Thứ Hai, 3 tháng 6, 2019

Chi ngân sách chẳng thể nói “khoảng”, “sẽ” mà phải chi tiết

Bữa nay (3/6), Quốc hội đàm luận về việc phân bổ, sử dụng nguồn đề phòng Kế hoạch Đầu cơ công trung hạn thời kỳ 2016 - 2020. Nhiều đại biểu nêu quan niệm về nguồn vốn cho các công trình trong ý tưởnrg phân bổ đầu cơ trung hạn.

Chi ngân sách không thể nói “khoảng”, “sẽ” mà phải cụ thể - Ảnh 1.

Đại biểu Quốc hội lo không phẳng phiu được vốn cho kế hoạch phân bổ đầu cơ công trung hạn 2016-2020. (Ảnh minh hoạ: KT)

Đại biểu Hoàng Quang quẻ Hàm (đoàn Phú Thọ) - Ủy viên Thường trực Ủy ban Vốn đầu tư và Ngân sách của Quốc hội cho biết, tài chính dự phòng phổ biến còn đang thiếu trong khi Chính phủ vẫn trình Quốc hội phương án phân bổ mà chưa thuyết minh được tính khả thi. Nói đến chi ngân sách chẳng thể nói "khoảng", "sẽ" mà cần phải chi tiết.

Hơn nữa, đông đảo các dự án mới đều không đủ điều kiện để đưa vào chiến lược, rộng rãi công trình chưa đáp ứng nguyên tắc, tiêu chí dành đầu tiên. Thẩm tra tờ trình của Chính phủ, Uỷ ban Nguồn vốn-Ngân sách của Quốc hội đã nhiều lần đề nghị nêu rõ khả năng bằng phẳng vốn. Ngoài ra nguồn ngân sách ngừa hàng năm là để giải quyết thiên tai, thực hiện các nhiệm vụ vội vàng chưa được dự toán, tăng thu tiết kiệm chi đã được nêu rõ ràng là tăng chi trả nợ và bổ sung cho chế độ an sinh xã hội. Thành ra, giải thích của Chính phủ, theo đánh giá của đại biểu Hàm, là vẫn chưa có nguồn, và cũng chưa chỉ rõ cắt giảm dự án là bao nhiêu.

Chi ngân sách không thể nói “khoảng”, “sẽ” mà phải cụ thể - Ảnh 2.

Đại biểu Hoàng Quang Hàm


Đồng quan niệm này, đại biểu Hoàng Văn Cường (đoàn Hà Nội) - Phó hiệu trưởng Trường Đại học Kinh tế Quốc dân nghĩ rằng, trong khi chưa bằng vận được vốn mà đã có phương án phân bổ là chưa thích hợp. Đây là vấn đề cần lưu ý, và thẩm quyền quyết định thuộc về Quốc hội.

Chi ngân sách không thể nói “khoảng”, “sẽ” mà phải cụ thể - Ảnh 3.

Đại biểu Hoàng Văn Cường

Dĩ nhiên, theo đại biểu Cường, Chính phủ cũng có lý khi cắt nghĩa: Ví như không có dự án trước, khi có tiền thì lại không giải ngân được vì trên thực tại trạng thái giải ngân vốn rất chậm chạp, có tiền rồi nhưng dự án vẫn không khai triển được. Phê thông qua chủ trương và phân bổ vốn vẫn là là câu chuyện "con gà-quả trứng".

Khi triển khai dư án vào chiến lược phân bổ thì dự án đã được phê phê chuẩn bí quyết đó một vài năm, vì vậy khi đưa tham gia thi hành hàng năm thì không còn phù hợp, đại biểu Hoàng Văn Cường phân tích.

Trước đây, san sớt với tin báo bên hàng lang Quốc hội, đại biểu Đỗ Văn Sinh (đoàn Quảng Trị) - Ủy viên Thường trực Ủy ban Kinh tế của Quốc hội khẳng định, vốn đầu cơ công hoàn toàn đủ, thậm chí còn… thừa.

Ông Sinh phân bua quan điểm ưng ý với việc phải bổ sung công trình mới sử dụng vốn đầu tư công trung hạn công đoạn 2016 - 2020 ngay tại kỳ họp này. "Tại kỳ họp này Quốc hội không "quyết" ngay thì không kịp thời điểm để kết thúc các dự án này trong thời kỳ 2016 - 2020. Toàn bộ các công trình Chính phủ đề nghị bổ sung đều là những công trình cần thiết, vội vàng, ảnh hưởng trực tiếp tới đời sống, sinh hoạt của một phòng ban dân cư tại đa dạng vùng khác nhau", ông Sinh nói.

Chi ngân sách không thể nói “khoảng”, “sẽ” mà phải cụ thể - Ảnh 4.

Đại biểu Đỗ Văn Sinh 

Vậy nguồn vốn ở đâu? Theo đại biểu Đỗ Văn Sinh, đó chính là vốn trong khoảng các dự án đã có trong danh mục kế hoạch đầu cơ trung hạn nhưng không khai triển được bị cắt giảm. Các bộ, lĩnh vực, địa phương đã được giao danh mục dự án và tổng tài chính đầu cơ công trung hạn phải tự kiểm tra, cắt giảm với những công trình chậm trễ triển khai và yếu tố chuyển vốn cho các dự án được bổ sung của chính bộ, ngành, địa phương bản thân.

Trong khi còn có vốn đầu tư trong khoảng thu ngân sách vượt dự toán, vốn chuyển nguồn, vốn dự phòng, vốn chưa sử dụng tới của Dự án Tuyến đường cao tốc Bắc - Nam phía Đông..., ông Sinh nêu rõ./.

Theo Trần Ngọc

VOV


Đọc thêm: dịch vụ nhà đất

0 nhận xét:

Đăng nhận xét